CIENCIA Y TECNOLOGÍA
La bebida Red Bull prohibida
en Francia y Dinamarca por su peligrosidad
El RED BULL fue creado para estimular el cerebro en personas sometidas a un gran
esfuerzo físico y en 'coma de estrés' y nunca para ser consumido como una bebida
inocente o refrescante.
Francia y Dinamarca acaban de prohibir esta bebida por ser un cóctel peligroso,
debido a sus componentes de vitaminas mezcladas como glucuronolactone, químico
altamente peligroso, el cual fue desarrollado por el Departamento de Defensa de
los Estados Unidos durante los años 60 para estimular la moral de las tropas
invasoras en Vietnam, el cual actuaba como una droga alucinógena que calmaba el
estrés de la guerra.
Pero sus efectos en el organismo fueron tan devastadores, que fue descontinuado, ante el alto índice de casos de migrañas, tumores cerebrales y enfermedades del hígado, que mostraron los soldados que la consumieron.
Y a pesar de ello, en la lata
de Red Bull aún se lee entre sus componentes: Glucuronolactone catalogado
médicamente como un estimulante.
El RED BULL fue creado para estimular el cerebro en personas sometidas a un gran
esfuerzo físico y en 'coma de estrés' y nunca para ser consumido como una bebida
inocente o refrescante.
RED BULL ES LA BEBIDA ENERGIZANTE que se comercializa a nivel mundial con su
eslogan: Aumenta la resistencia física, agiliza la capacidad de concentración y
la velocidad de reacción, brinda más energía y mejora el estado de ánimo. Todo
eso se puede encontrar en una latita de RED BULL, ¡la bebida energética del
milenio...!
Red Bull ha logrado llegar a casi 100 países de todo el mundo. La marca del TORO
ROJO, tiene como público a jóvenes y deportistas, dos segmentos atractivos que
han sido cautivados por el estímulo que causa la bebida.
Fue creada por Dietrich Mateschitz, un empresario de origen austriaco que
descubrió la bebida por casualidad. Sucedió en un viaje de negocios a Hong Kong,
cuando trabajaba para una empresa fabricante de cepillos de dientes.
El líquido, basado en una fórmula que contenía cafeína y taurina, causaba furor
en ese país. Justamente, imaginó un rotundo éxito de esta bebida en Europa,
donde todavía no existía el producto, además de ver una oportunidad inmejorable
de convertirse en empresario.
Pero la verdad de esta bebida es otra:
Pero lo que no dice la lata de RED BULL, son las consecuencias de su consumo,
que obligan a colocar una serie de ADVERTENCIAS:
1).- Es peligroso tomarlo si después no haces ejercicio físico, ya que su
función energizante acelera el ritmo cardiaco y te puede ocasionar un infarto
fulminante.
2).- Corres el peligro de sufrir una hemorragia cerebral, debido a que el RED
BULL contiene componentes que diluyen la sangre para que al corazón le cueste
mucho menos bombear la sangre, y así poder hacer un esfuerzo físico con menos
agotamiento.
3).- Está prohibido mezclar el RED BULL con alcohol, porque la mezcla convierte
la bebida en una 'Bomba Mortal' que ataca directamente al hígado, provocando que
la zona afectada no se regenere.
4).- Uno de los componentes principales del RED BULL es la vitamina B12,
utilizada en medicina para recuperar a pacientes que se encuentran en un coma
etílico; de aquí la hipertensión y el estado de excitación en el que te
encuentras después de tomarlo, como si estuvieras en estado de embriaguez.
5).- El consumo regular del RED BULL desencadena en la aparición de una serie de
enfermedades nerviosas y neuronales irreversibles.
CONCLUSION: Es una bebida que debería prohibirse pues se mezcla con alcohol y
crea una bomba de tiempo para el cuerpo humano, principalmente entre
adolescentes y adultos que carecen de esta información.
(INFORME DEL PHD KHALET GEBARA MD in USA California (UCLA University)
EDUCACIÓN
Estimulación en niños en edad
escolar
Hoy el término estimulación es conocido por todos. Desde los profesionales
relacionados con el tema o no hasta las instituciones dedicadas a "estimular
tempranamente" a los niños, a fortalecer el vínculo con los padres y a usar la
gran herramienta que es el juego para que los pequeñitos desarrollen prontamente
todas sus potencialidades.
Sin embargo, es sorprendente encontrar muchos casos de chicos de 7 a 12 años que
cuentan con muy poca información sobre el mundo que los rodea, que tienen serias
dificultades para expresarse oralmente (por escrito a veces les resulta
imposible), que les cuesta comprender lo que escuchan o lo que leen porque no
cuentan con una información contextual suficiente y que poseen un vocabulario
pobre cuyas palabras, la mayoría de las veces, no son capaces de definir.
Parecería que mientras son bebés e incluso hasta los 4 o 5 años, los padres se
sienten muy responsables de la estimulación cotidiana de sus hijos, compran
"juguetes didácticos", "libros didácticos", "gimnasios" y "mantas de
estimulación", pero se olvidan de todo esto una vez iniciada la escolaridad más
"formal" en el inicio de la ahora llamada EGB.
La realidad de la educación en la Argentina y de la gran mayoría de las escuelas
muestra que la estimulación proveniente del colegio es, en general,
insuficiente. Pero a pesar de ésto, son pocos los padres que siguen
preocupándose por mirar con sus hijos una película, comentarla, criticarla,
pedirle su opinión, compararla con otra, etc. Los juegos de mesa aparecen, en
muchos hogares, como indicación dentro de un tratamiento psicopedagógico, cuando
los problemas ya se han instalado en el aprendizaje o, por lo menos, en el
desempeño escolar.
Los museos de la Ciudad son sitios desconocidos para muchos chicos, que sólo han
ido a alguno con la escuela, más preocupados por divertirse con sus compañeros
que interesados por el lugar. Si alguna vez los padres le leyeron un cuento
antes de dormir a su hijo, seguramente abandonaron el hábito alrededor de los 10
años (o antes).
Sabemos que "se educa con el ejemplo" y debemos tener en cuenta que el placer
por el aprendizaje, por el conocimiento, la curiosidad por el mundo, etc. es
algo que los chicos deben vivenciar en su familia para después hacerlo propio.
No basta con "cumplir" llevando a los chicos a practicar un deporte si en la
familia nadie lo hace sólo por placer.
No podemos pretender que
nuestros hijos lean si no nos ven a nosotros disfrutando de la lectura. Y así
sucesivamente. A veces los padres no saben qué hacer con sus hijos en los
momentos libres que comparten y así desperdician muy interesantes oportunidades
para estimular a sus hijos y ayudarlos a ser personas más activas, más críticas
y pensantes.
En este sentido, la Psicopedagogía, como área dedicada al sujeto que aprende, es
el ámbito ideal para orientar a los padres diseñando estrategias particulares
para cada familia y favoreciendo así, el aprovechamiento de todas las
potencialidades que posee un niño o un adolescente. Por eso, la Estimulación
Temprana hoy resulta un aporte indispensable, pero insuficiente si no se apunta
a una Estimulación Permanente.
EDITORIAL
Censo falso
Miguel A Saavedra
Ya estoy un poco viejo. En toda mi vida han gobernado a El Salvador tantos
presidentes que podría escribirse una enorme antología de lo inusual. Hemos sido
gobernados por dictadorzuelos criollos, banqueritos, iluminados, cafetaleros,
bolos, ladronzuelos, desde los más vivos hasta los más deslúcidos, pero nunca,
jamás, nos había gobernado uno tan mentiroso como el actual.
Hay tal desfachatez que cualquiera se embriaga. Recientemente le escuché pedir a
sus ministros –digo sus, porque son de él no nuestros- que iba a comenzar en su
gabinete una campaña publicitaria de ahorro y que se apretaran el cinturón y no
más viajes. Pero a los días comenzó una millonaria campaña en los medios de
comunicación, resaltando sus cuatro años de gestión. Y lo mismo los ministerios,
las autónomas, en fin, todo los ministros a publicitarse y a gastar millones de
dólares en propaganda.
Conclusión, lo del ahorro fue una de las tantas mentiras. ¿Cuánto están
gastando? Los cuestionamientos no son divulgados, las declaraciones
desenmascarando las falacias se escuchan muy poco. Este es el gobierno de la
triquiñuela, de la trampa, de la mentira.
En ese entorno es que surge el censo. También otra mentira. En 2005, la
Dirección General de Estadísticas y Censos reportó 6,874,900 habitantes, dos
años más tarde, en mayo de 2007 sólo 5,744,113. Una caída extraña de 1,130,787.
“Con el nuevo dato, la curva estadística de la población se troncha hacia abajo
misteriosamente como por arte de magia, con repercusiones de gran alcance en
varios sectores”, pero sobre todo en las implicaciones políticas.
Detrás de todo esto hay un fraude político preparado con lupa y fina cirugía.
Las proyecciones para 2007 eran aproximadamente de 7.1 y 7.2 millones de
habitantes, pero sólo han aparecido 5.7. ¿Cómo es posible que destacados
técnicos de las Naciones Unidas se hayan equivocado en sus proyecciones? 1.5
millones de salvadoreños se hicieron humo. O quizá solo se les ha dado “delete”
(borrar) en una computadora.
Otro dato que afirma la falsedad es que tardaron para su publicación 395 días,
tiempo suficiente para meterle mano y tijera. Ese tortuguismo sólo tiene una
explicación. Los datos fueron manipulados para favores políticos de quien lo
elaboró: la derecha salvadoreña. Tanto tiempo es sospecho. Hasta un escolar
podría contar esa cantidad en un mes.
Pero otro argumento para sostener que es falso es que extrañamente, hay más
electores que ciudadanos. (Y eso es lo grave) Incluso ya lo confirmó el RNPN
(Registro Nacional de Personas Naturales).
Según el Censo hay 5,744,113
habitantes, de los cuales el 60% es mayor de 18 años. Es decir que el Censo
arroja una población en edad de poder votar de 3,446,468, pero en el padrón
electoral hay 4,113,333 fichas electrónicas de ciudadanos con derecho a voto, lo
que supone una diferencia de 666,865. Sin duda algo pasó. La tal operación
bisturí de cirugía plástica no fue tan perfecta. ¿Cómo es posible tener más
electores que ciudadanos?
La respuesta de la Ministra de Economía, Yolanda de Gavidia es ilógica y cínica:
“El censo recogió información de la persona en su lugar de residencia en una
semana determinada del año 2007 (cuando se realiza el trabajo de campo en mayo).
Por su parte el registro de personas naturales es un registro acumulativo desde
el año 2001 de las personas que sacaron el DUI en un municipio determinado. Por
lo tanto, su naturaleza es diferente y compararlos es como comparar peras con
manzanas.”
¿Relacionar el censo y el padrón electoral es comparar peras con manzanas? Pero
qué barbaridad si una cosa depende de la otra. Habrá que explicarle a la
Ministra de dónde se extrae el padrón. El censo, es decir, las personas, es la
base del Documento Único de Identidad, y éste es el que alimenta las bases de
datos del Padrón Electoral, por consiguiente la población, o sea el censo,
necesariamente tiene que ser mayor al Padrón Electoral, pero aquí, curiosamente
es lo contrario. Y es esa parte en que la Ministra no explica o no entiende.
Para simplificarlo, ¿cómo es posible que tengamos más gente con DUI que gente?
Solo hay una explicación. O el censo es falso (que es lo que yo más creo) o a
esa buena cantidad de ciudadanos se los tragó la tierra.
Si como dice la Ministra “los DUI’s acumulados” están incrementando el registro
central de electores al grado que hay ya más gente en el padrón electoral que
gente en la calle. ¡¡¡Bingo!!! Ahí está el fraude.
Y entramos en lo político.
¿a quiénes va afectar la bajada espectacular del censo nacional en la asamblea
legislativa? Pues al FMLN, ya que con los nuevos datos en San Salvador ya no
habrá 25 diputados sino sólo 23 (que casualidad que es en este departamento en
donde el Frente tiene más alto su voto duro). Otro ejemplo es la libertad, según
el censo tendrá dos diputados más; de 5 pasa a 7. En la elección anterior se
repartieron 3 diputados, el FMLN, dos diputados ARENA, que casualidad, según los
números esos dos nuevos diputados por residuos podrían quedar uno al PCN y otro
al PDC. En la baraja numérica está el fraude. El censo falso es la columna
vertebral de un fraude milimétrico.
Pero además se beneficia el gobierno en lo económico porque automáticamente
pasamos a ser un 20% más ricos en la escala macroeconómica. Es decir, nuestro
PIB “per capita” pasa a dividirse por menos personas y eso significa un aumento
automático de riqueza “per capita” de un 20%. En otras palabras, usted y yo
pasamos a ser un 20% más ricos que antes.
En conclusión, estamos siendo testigos y víctimas de una gran mentira, de un
verdadero fraude. La sola denuncia no basta. ¿qué hacer? pregunta mi madre, que
sin duda representa a muchos y muchas que quieren el cambio. Es ahora cuando
toma sentido el poder de la movilización. Todo lo que El Independiente planteó
en la edición 63 (el 1° de mayo de 2006) bajo el título “La Multitud, nuevo
sujeto histórico”, en donde se hacía un debate sobre la propuesta de Antonio
Negri y Michael Hardt. “La multitud es un nuevo nombre para indicar el sujeto
colectivo que sufre y que se revela a la explotación y la mentira”.
Que le quede claro al FMLN, le están quitando la posibilidad del triunfo, la
sólo denuncia política no es suficiente porque la izquierda carece de medios de
divulgación mayoritarios. Hoy es cuando se vuelve más necesario el poder de la
movilización. El mismo que surgió cuando intentaron arrebatar el triunfo de
Violeta Menjívar en Salvador. Una movilización organizada y conducida.
OPINIÓN
Comer o comernos
Gustavo Esteva - gustavoesteva@gmail.com
Las reacciones ante la “crisis” alimentaria pueden traer remedios peores que la
enfermedad. Piden peras al olmo o encargan al lobo los corderos.
Se dice que calamidades naturales, derivadas del cambio climático, propiciaron
la crisis. Pero no hay falta absoluta de alimentos, tras la cosecha más alta de
la historia. Igualmente, no puede atribuirse al alza de precios que la mitad de
la población del mundo carezca de comida suficiente. Y necesitamos preguntarnos
por qué se considera “crisis” que los precios regresen al nivel que tenían hace
10 años.
El caso del arroz ilustra bien lo que ocurre. Japón produjo en 2007 más del que
necesita, gracias a fuertes subsidios, pero importó 770 mil toneladas para
cumplir una obligación impuesta por la Organización Mundial de Comercio.
Mientras sus consumidores pagan hasta cuatro veces el precio internacional,
Japón almacena ese arroz, la mitad del cual adquirió en California (cuyo
gobierno subsidia la operación), mientras los precios se elevan, Wal-Mart lo
raciona y millones de personas no pueden adquirir su principal alimento.
Hasta los años 60, eran “subdesarrollados” los países que exportaban alimentos y
materias primas e importaban productos manufacturados. Exigían continuamente que
aumentaran los precios de lo que vendían. Hoy exigen lo contrario. Casi todos
son importadores netos de alimentos, mientras Estados Unidos, Canadá y Europa
los exportan en grandes cantidades.
En 1974, ante algo muy semejante a lo de ahora, el secretario estadunidense de
Agricultura Earl Butz anunció que su gobierno emplearía los alimentos como arma
política. Por el hambre en el mundo se justificaron abultados subsidios al
agronegocio. De nada sirvió que Lappé y Collins demostraran que la ayuda
alimentaria agudiza el hambre y Amartya Sen que todos los países que sufrían
grandes hambrunas seguían exportando alimentos mientras sus ciudadanos morían de
hambre. Se mantuvo el prejuicio: Estados Unidos y Europa deberían mantener
restricciones comerciales y subsidios, con el pretexto de combatir el hambre.
En los últimos años aumentó la presión interna y externa para eliminar esas
barreras comerciales. India y Brasil encabezaron en Cancún el movimiento que lo
exigió como condición para continuar negociaciones comerciales. Bastaron unos
meses de campaña para dar un vuelco al clima de la opinión. ¿Quién se atreverá
ahora a suprimir esos subsidios? No parece importar que 68 por ciento de ellos,
en Estados Unidos, vaya a parar al 10 por ciento de los productores y finalmente
a las bolsas de las cuatro corporaciones que controlan 80 por ciento del
comercio mundial de alimentos, cuyas ganancias recientes aumentaron casi al
ritmo de los precios. Tampoco influye el conocimiento de que los movimientos
especulativos de los fondos de inversión, que controlan ya 40 por ciento de los
contratos de futuros de la bolsa de Chicago, estimulen el alza de precios de
alimentos y petróleo.
En los años 80 Estados Unidos y las instituciones internacionales desalentaron
la búsqueda de la autosuficiencia alimentaria en los países “subdesarrollados” y
exigieron que desmantelaran sus protecciones. Muchos de ellos las levantan de
nuevo, para proteger lo que queda de sus sistemas alimentarios y enfrentar las
revueltas asociadas con los alimentos que este año estallaron en 22 países.
El cambio de pautas alimentarias en países como China e India presiona
indudablemente la demanda de alimentos y los conduce a un callejón sin salida.
Cada kilo de carne de res requiere ocho a 10 de cereales. La carne es la forma
más ineficiente e injusta de obtener proteínas. Las vacas mexicanas consumen más
alimentos que todos los campesinos; las estadunidenses arrojan más gases a la
atmósfera que los automóviles y absorben buena parte de los cereales.
La locura del etanol es aún peor. Los granos que producen cien litros pueden
alimentar a una persona por un año y la emisión de gases requerida para
producirlo es mayor que la de la gasolina que sustituye.
La “crisis” hace evidente la insensatez suicida de la agricultura industrial,
que emplea 10 calorías de energía fósil por cada caloría de energía alimentaria,
causando daños inmensos al ambiente y la sociedad. Las tierras agrícolas del
mundo deben dedicarse a producir alimentos para la gente, no para los
automóviles o el ganado. Pero esto sólo podrá lograrse cuando queden de nuevo en
manos de los campesinos, rescatando producción y consumo de las corporaciones
que ahora los controlan, apoyadas por sus gobiernos.
Es criminalmente ingenuo esperar que los gobiernos protejan a los campesinos, en
vez de seguir tratando de expulsarlos del campo, y que abandonen su ciega
subordinación al mercado y las corporaciones. Necesitamos aguantar a pie firme
las consecuencias de saber que no podemos dejar los alimentos o el petróleo en
las manos de los gobiernos o Congresos.
INTERNACIONAL
Congreso mexicano condena
agresiones de Estados Unidos a Cuba
La Comisión Permanente del Congreso mexicano dijo que una nueva amenaza se
cierne contra el pueblo de Cuba y condenó el discurso intervencionista del
presidente norteamericano, George W.Bush, contra la Isla.
El acuerdo adoptado por la Comisión, que sesiona con senadores y diputados de
todas las tendencias, calificó la alocución de Bush de abierta violación al
principio de autodeterminación de los pueblos y grosera injerencia a la
soberanía del pueblo cubano.
Se refirió a las denuncias y las pruebas presentadas por Cuba sobre la
participación de la fundación Rescate Jurídico de Miami, dirigida por el
terrorista Santiago Alvarez y de la Sección de Intereses de Estados Unidos en el
apoyo a los contrarrevolucionarios.
Ello pone en serias dudas las expresiones del gobierno de Estados Unidos en el
sentido de que la lucha contra el terrorismo es la piedra angular de su política
exterior, agregó.
Al referirse al llamado de Bush para una denominada jornada internacional de
solidaridad con Cuba, la cual consideró intervencionista, la Comisión Permanente
exigió absoluto respeto a la autodeterminación, soberanía y voluntad del pueblo
cubano.
Igualmente, se pronunció porque en las relaciones internacionales entre los
países prevalezca el principio Juarista (del prócer mexicano Benito Juárez) de
que, “entre las naciones como entre los individuos el respeto al derecho ajeno
es la paz”.
CULTURA
Contexto Latinoamericano “Un
año de aventuras editoriales en Latinoamérica”
Contexto Latinoamericano propicia el debate sobre objetivos, programas,
estrategias y tácticas de la izquierda; reivindica la necesidad de edificar
sociedades sustentables, libres de dominación y subordinación nacional y de
clase, basadas en la igualdad de género, étnica, cultura, religión, franja de
edad y orientación sexual; denuncia la injerencia e intervención imperialista en
el Sur, en particular, en América Latina; promueve la solidaridad con la
Revolución Cubana y la Revolución Bolivariana; respalda el rescate de la
soberanía y el patrimonio nacional, y la adopción de políticas de beneficio por
parte de las fuerzas de izquierda y progresistas que acceden al gobierno en
América Latina; apoya al movimiento por la independencia de Puerto Rico y los
demás territorios coloniales del continente; e incentiva la interrelación entre
las luchas de los excluidos del Norte y del Sur, con especial atención a las
diásporas latinoamericanas y caribeñas.
Contexto Latinoamericano cumple su primer año de existencia.
Fue un año caracterizado por el aumento de la lucha social y la afluencia de los
pueblos a las urnas para votar contra el neoliberalismo. Tres de los gobiernos
electos por el voto antineoliberal, los de Bolivia, Venezuela y Ecuador, optaron
por la renovación o la reforma constitucional para impulsar sus respectivos
procesos de transformación social, pero dos de ellos, los de Bolivia y
Venezuela, emprendieron esa batalla institucional sin haber ganado antes la
lucha política que garantizara la aprobación de los cambios deseados, en la
Asamblea Constituyente, en el caso de Bolivia, y en el referéndum constitucional
del 2 de diciembre, en el de Venezuela, mientras que en Ecuador el proceso entra
en su etapa decisiva, en la que se demostrará si existen allí las condiciones
para una constituyente exitosa.
Los errores tácticos cometidos en Bolivia y Venezuela son dolorosos, pero no
afectan a la corriente antineoliberal que fluye por Nuestra América. Signo de
los nuevos tiempos fue lo ocurrido en la XVII Cumbre Iberoamericana celebrada en
Chile. Vale la pena recordar la historia.
Convocada por el presidente Carlos Salinas de Gortari, la I Cumbre
Iberoamericana se efectuó en Guadalajara, México, en septiembre de 1991. Poco
menos de dos años antes, en diciembre de 1989, se había producido la caída del
Muro de Berlín y, en apenas tres meses, en diciembre de 1991, se desplomaría la
URSS. Eran tiempos en que la Guerra del Golfo y la intervención «humanitaria» en
Somalia anunciaban las características del «Nuevo Orden Mundial».
Días después de la caída del Muro de Berlín, los Estados Unidos invadieron a
Panamá con la complicidad de casi todos los gobiernos de la región, que aislaron
al gobierno de ese país mediante la suspensión de su membresía en el Grupo de
Río.
En febrero de 1990, ocurrió la derrota «electoral» de la Revolución Popular
Sandinista en Nicaragua. La dictadura de Augusto Pinochet, la última dictadura
militar de «seguridad nacional» existente, fue relevada, en mayo de 1990, por el
primer gobierno de la Concertación de Partidos por la Democracia, encargado de
ocultar el origen dictatorial del «milagro» neoliberal chileno, y de dotado con
un antifaz democrático para hacerla atractivo a los grupos dominantes de otros
países.
Consecuente con la implantación de un esquema único de democracia neoliberal, en
la propia capital chilena, en junio de 1991, la OEA adoptó el Compromiso de
Santiago de Chile con la Democracia y con la Renovación del Sistema
Interamericano.
El Compromiso de Santiago anuló el reconocimiento del pluralismo en las relaciones interamericanas abierto en los años setenta, estableció que la democracia representativa, entendida como democracia neo liberal, es la única forma legítima de gobierno en el continente americano, y sentó las bases para institucionalizar mecanismos transnacionales de injerencia, control y sanción.
Los objetivos del Compromiso de
Santiago eran: aislar y estigmatizar a la Revolución Cubana, a la que ese texto
implícitamente declaraba ilegítima; forjar un pacto entre las élites para
oponerse al triunfo de futuros procesos populares; y evitar que las pugnas
intestinas de la clase dominante provocasen rupturas no deseadas del nuevo
sistema de dominación.
Desde que comenzaron los preparativos de la Cumbre, se iniciaron también las
presiones sobre Salinas de Gortari para que no invitase al líder cubano, Fidel
Castro.
Quizás el Presidente mexicano no quiso cargar con el baldón histórico de excluir
a Cuba del naciente espacio iberoamericano; quizás el «andamiaje democrático»
aún estaba en su fase inicial de despliegue, y no pudo ser utilizado a plenitud
para presionarlo; o quizás fue la combinación de ambos factores, pero el
Gobierno Revolucionario de Cuba asistió a la Cumbre de Guadalajara.
Un triste papel (uno de tantos) desempeñaron el rey Juan Carlos y el presidente
del gobierno español, Felipe González, como anfitriones de la 11 Cumbre
Iberoamericana, realizada en Madrid en 1992. Sin aprobación alguna, a último
minuto «apareció» la «cláusula democrática» -la misma que aprobó la OEA para
«decretar» la exclusiva legitimidad de la democracia neoliberal-, en la
Declaración que iban a firmar los Jefes de Estado y de Gobierno.
Luego, el presidente de la
Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba, Ricardo Alarcón, respondería a los
periodistas que Fidel Castro suscribió ese documento porque en su país sí hay
una democracia representativa de los intereses de los obreros, los campesinos,
las mujeres, los negros, los jóvenes, los ancianos, en. síntesis, de los
intereses del pueblo.
Con su innoble actuación, el rey de España y el entonces Jefe del Gobierno de
ese país, no solo intentaron hacer de las Cumbres Iberoamericanas un espacio
ajeno, asfixiante, intolerable para la Revolución Cubana -a lo que Salinas, pese
a ser un connotado político de derecha, se resistió-, sino que, al hacerlo, su
objetivo ulterior era convertirlas en caja de resonancia de los valores, los
conceptos y las recetas de la globalización neoliberal y, por ende, en un
espacio ajeno, asfixiante, intolerable para cualquier proyecto político de
carácter popular. Por eso, cuando varios de los líderes de la izquierda
latinoamericana que hoy ejercen el gobierno alzaron sus voces en la XVII Cumbre
Iberoamericana para llamar las cosas por su nombre, lo que hicieron fue
patentizar los nuevos tiempos que corren en Nuestra América. Ya no es la voz de
Cuba la única contestataria: ¡América Latina no se calla!
En El Salvador esta revista la distribuye Editorial Morazán. Llamar al 78741017.
REALIDAD
Mauricio Funes y Presidente
Lula hablaron de cooperación entre Brasil y El Salvador
El Presidente de Brasil Luis Inácio Lula da Silva y el candidato a la
Presidencia de El Salvador, Mauricio Funes, se reunieron la semana pasada, en
Brasilia, para analizar aspectos de la cooperación entre los dos países.
Mauricio Funes, candidato del opositor partido FMLN, fue recibido por el
Presidente Lula en su despacho privado del palacio de Planalto, sede del Poder
Ejecutivo del Gobierno Federal de Brasil.
Tras la reunión, que se prolongó por casi una hora, Funes declaró su admiración
por el gobernante brasileño, y destacó los logros de su gobierno en el combate
efectivo a la pobreza, la cual ha experimentado una disminución en los últimos
años.
Sobre la reunión, Funes dijo que “el presidente Lula mostró mucho interés en la
situación de El Salvador y examinamos las posibilidades de aumentar la
cooperación hacia nuestro país de parte de Brasil”.
“También hablamos de aprovechar la experiencia brasileña en el combate de la
pobreza”, dijo el candidato del FMLN, quien lidera las encuestas sobre
preferencias electorales con miras a los comicios presidenciales de marzo
próximo.
Funes elogió los logros alcanzados por el gobierno del Presidente Lula en la
lucha contra la pobreza en Brasil. Únicamente con el programa Territorio de la
Ciudadanía, que será ejecutado en los 900 municipios más pobres de Brasil, el
gobierno invertirá unos 30,000 millones de dólares para ayudar a las familias
pobres.
“El presidente Lula se mostró interesado en ayudar a nuestro país en el combate
de la pobreza y nos ha dicho que sus técnicos podrían asesorarnos para
implementar en El Salvador la experiencia exitosa de Brasil”, declaró Mauricio
Funes. De hecho, el aspirante presidencial planea solicitar el apoyo técnico de
especialistas brasileños para que asesoren en temas sociales a su equipo que
trabaja en la formulación del plan de gobierno.
Mauricio Funes expresó su interés en otras experiencias del gobierno de Brasil,
como el Programa para la Aceleración del Crecimiento Económico (PAC), que aunado
a los programas para enfrentar la pobreza, permiten incrementar la actividad
productiva, y con ello, generar empleo y aumentar las exportaciones.
Poco antes de la reunión con el Presidente Lula, Funes se entrevistó con el
Ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, con quien también analizó el
estado actual de la cooperación entre Brasil y El Salvador. También se reunió
con la Ministra de la Casa Civil (ministra de la presidencia), Dilma Rousseff,
con quien abordó aspectos sobre comercio.
“Con ella analizamos la situación del comercio entre El Salvador y Brasil, y
encontré mucha receptividad en temas como los biocombustibles, que nos podría
ayudar mucho a enfrentar la crisis energética que estamos enfrentando y generar
empleo”, dijo Funes, un destacado periodista que ejerció la profesión durante
más de 20 años.
Como parte de su gira por Brasil, Funes también se reunió con el Presidente del
Senado, Garibaldi Alves, a quien solicitó el envío de una misión de observadores
al proceso electoral en El Salvador, que culminará con los comicios del 15 de
marzo próximo.
Tras finalizar la reunión con el Senador Alves, Funes informó que el presidente
del Senado se mostró en “la mayor disposición” a conformar una misión para que
viaje a El Salvador para monitorear el proceso electoral.
También se reunió con el Presidente de la Cámara de Diputados (congreso),
Arlindo Chinaglia, a quien formuló la misma solicitud, y con el Ministro de
Asuntos Estratégicos, Mangabeira Unger, un prestigioso intelectual brasileño, ex
profesor de la Universidad de Harvard.
También Mauricio Funes fue invitado a una cena, ofrecida en su honor por el
Director de la Agencia Brasileña de Cooperación, Luiz Henrique da Fonseca, quien
fuera hace unos años embajador en El Salvador. A la recepción asistieron
ministros del gobierno, embajadores latinoamericanos, periodistas y
personalidades.
Mauricio Funes tiene previsto reunirse próximamente con otros jefes de Estado de
Suramérica, como parte de una serie de gestiones internacionales para dar a
conocer los aspectos esenciales del plan de gobierno que espera impulsar de
ganar las próximas elecciones.
Hace dos semanas Funes realizó una gira por Alemania y Bélgica, donde se reunió
con Altos funcionarios del gobierno alemán, de la Unión Europea y del Parlamento
Europeo. Antes, se reunió con los presidentes de Guatemala, Álvaro Colom; de
Panamá, Martín Torrijos; funcionarios del Departamento de Estado y del Senado de
los Estados Unidos.
Milagro
musical en Venezuela
Shirley Apthorp
El nombre de la organización es largo, pero su objetivo es simple. La Fundación del Estado para el Sistema de Orquestas Juveniles e Infantiles de Venezuela (FESNOJIV) es la fundación del estado que se ocupa de 125 orquestas juveniles y del programa de entrenamiento musical que las hace posibles.
Las paredes de las
oficinas principales en Caracas estas cubiertas con fotografías de varias
generaciones de niños radiantes con sus instrumentos. Tantas sonrisas, tantos
niños, tantos instrumentos que es difícil encontrar un espacio en blanco en las
paredes.
"Nuestro primer objetivo no es crear músicos profesionales", explica Xavier
Moreno, secretario de FESNOJIV. "Nuestro objetivo es rescatar a los niños".
En efecto, con sus 30 orquestas profesionales y su creciente flujo de solistas
aclamados internacionalmente, FESNOJIV (que los Venezolanos conocen como la
Orquesta o el Sistema) hace un grandioso trabajo dando como fruto músicos
profesionales. Pero su logro mas grande son los 250,000 niños que acuden a las
escuelas de música alrededor del país, 90% de los cuales provienen de familias
de escasos recursos.
Lennar Acosta, ahora un clarinetista en la Orquesta Juvenil de Caracas y
profesor en el Conservatorio Simón Bolívar, había sido arrestado nueve veces por
robo a mano armada y drogas antes de que el sistema le ofreciera un clarinete.
"Al principio yo pensé que ellos estaban bromeando" recuerda. "Yo pensaba, nadie
va a confiar que un muchacho como yo no va a robarse un instrumento como ese.
Pero luego me di cuenta que ellos no me lo estaba prestando. Me lo estaban
dando. Y se siente mucho mejor en mis manos que un arma".
Edicson Ruiz se convirtió en el contrabajista más joven que jamás ha tenido la
Filarmónica de Berlin a la edad de 17. Ochos años antes, el trabajaba medio
tiempo empaquetando bolsas en un supermercado para complementar el sueldo de su
madre. La calle, con el alcohol, las drogas y las peleas de pandillas,
representaba un gran atractivo, y su comportamiento se estaba haciendo cada vez
más violento. Entonces un vecino le contó acerca de la escuela de música local.
"Ellos me dieron una viola y me sentaron en el medio de la orquesta, entonces
escuche el sonido de los contrabajos, y pensé, si! ese es el instrumento para
mi!" recuerda Ruiz, sonriendo.
"Alguno meses después me pusieron en la Orquesta Nacional Juvenil. Por supuesto
yo no podía tocar todas las notas! Ellos siempre lo hacen así; te meten en medio
de la orquesta.
Yo recuerdo que miraba la partitura en el atril en mi primer ensayo de orquesta.
Era una sinfonía de Tchaikovsky. Y yo pensé, Ellos están locos! pero nunca me
dijeron, tú no vas a poder hacer eso. Nunca nadie me dijo algo así en la
orquesta. Nunca"
Acosta y Ruiz cuentan la historia que es el eco de los 400,000 jovenes que han
crecido con el sistema desde sus inicios. Los principios son simples. A los
niños, a veces hasta de dos años, se les da un instrumento tan pronto como puede
sujetarlo. Enseñanza, excursiones, música y cuando es necesario, soporte social
está todo garantizado gratuitamente, mientras el niño quiera tocar en alguno de
los ensambles del sistema.
Las lecciones se efectúan en grupo. Los niños que logran una escala o un par de ellas son asignados para apoyar a otros más jovenes. El soporte entre compañeros es fundamental.
El tocar en una orquesta es
parte del programa desde el comienzo. Seis días a la semana, cuatro horas al
día, los niños hacen música juntos en una de las 90 escuelas de música, o
núcleos, alrededor del país.
Progresan con una rapidez asombrosa. Criados en un ambiente de apoyo, cariño,
ánimo mutuo y placer absoluto, sin restricciones a la hora de hacer música, los
niños a menudo alcanzan un nivel de dominio de sus instrumentos que les
permitiría entrar en una universidad europea apenas iniciada su adolescencia.
Con más y más músicos excepcionales en el circuito internacional provenientes de
Venezuela, el mundo está mirando atentamente. Claudio Abbado ha hecho largas
visitas a Venezuela, ensayando y dirigiendo con los jóvenes durante semanas y
habla del sistema en términos superlativos.
Zubin Mehta, Plácido Domingo, Lucianno Pavarotti y el fallecido Giuseppe Sinopoli todos han trabajado con ensambles Venezolanos, y se expresan con gran admiración. Simon Rattle lo ha llamado "el evento más importante sucediendo en la música clásica en cualquier lugar del mundo".
vEl programa ha recibido
premios de la UNICEF y UNESCO y expresiones de admiración de figuras diversas
como el ex presidente Sur Africano Nelson Mandela y el actor Roger Moore.
Todo ello ha nacido de la visión de un solo hombre: José Antonio Abreu, un
cualificado economista, director de orquesta, organista y político, decidido a
hacer algo para cambiar las condiciones sociales de su país hace treinta años.
En esa época había sólo dos orquestas sinfónicas en Venezuela y ambas estaban
integradas en gran medida por músicos europeos.
Abreu reunió once jóvenes para un ensayo en un estacionamiento subterráneo y les
dijo que iban a hacer historia. En el siguiente ensayo había 25 músicos; el día
siguiente, 46; al otro,75. En la época vertiginosa del boom petrolero en
Venezuela, Abreu consiguió obtener financiamiento estatal del departamento de
salud para sus planes con el argumento de que estaba en juego el bienestar de
los chicos en situación de riesgo.
Hoy, el Sistema da trabajo a quince mil profesores de música. El presupuesto que
el gobierno otorga a la orquesta alcanza los 29 millones de dólares anuales -en
un país donde el average de ingresos anual está por debajo de los 3.500 dólares,
es suficiente para obrar milagros.
Extraordinariamente, Abreu ha logrado el apoyo de siete gobiernos sucesivos para
el sistema.
"Es precisamente por el énfasis social del programa que logramos obtener apoyo
gubernamental. El Estado ha entendido perfectamente que este programa aunque
trabaja a través de la música, es esencialmente un proyecto social, un proyecto
para el desarrollo humano, que es la meta del Estado Venezolano"
"Para los niños con los que trabajamos, la música es prácticamente la única vía
hacia un destino social digno. La pobreza significa soledad, tristeza y
anonimato. Una orquesta significa alegría, motivación, trabajo en equipo, el
logro de una meta. Es una gran familia que está dedicada a la armonía, a todas
esas cosas hermosas que solo la música puede brindar a los seres humanos".
Abreu, ahora con 66 años de edad, es una figura omnipresente en el sistema,
asistiendo a varios conciertos al día, con frecuencia acompañado por
personalidades del gobierno. Una figura diminuta en chaqueta y corbata,
incansable, devoto y respetado universalmente, él es bienvenido a todas partes
con cálida admiración. Es el genio detrás del complejo sistema de núcleos
regionales, y su acercamiento pedagógico único.
"Nuestra pedagogía se basa en la creatividad individual por parte de nuestros
maestros" dice Abreu. "Ellos soy muy talentosos, han adaptado la metodología
Europea a nuestra cultura. Y los estudios han mostrado que la música ha cambiado
la vida de los niños, sus familias y de comunidades enteras."
Las
Orquestas de Venezuela, premiadas por su «confianza audaz» en la música
El Príncipe de Asturias de las Artes premia el
milagro musical en Venezuela.
El rescate de niños en y por el Arte.
El premio Príncipe de Asturias de las Artes se sumó a la larga lista de
galardones (entre ellos el que le concedió la Fundación Don Juan de Borbón en
2007) que durante los últimos años han reconocido los logros musicales y
sociales del Sistema de Orquestas Juveniles e Infantiles de Venezuela, creado
por el compositor, economista y ex ministro de Cultura José Antonio Abreu en
1975, y que durante las últimas tres décadas ha alimentado, a través de la
creación de más de 400 orquestas, las ilusiones de cientos de miles de niños y
jóvenes.
El «milagro» de Abreu, como se le conoce, ha sido reconocido por el jurado del
Príncipe de Asturias de las Artes por «combinar, en un mismo proyecto, la máxima
calidad artística y una profunda convicción ética aplicada a la mejora de la
realidad social. En colaboración con primeras figuras de alcance universal [Abbado,
Rattle, Barenboim, Domingo, Rostropovich...], el sistema creado por el maestro
Abreu ha formado a directores e intérpretes del más alto nivel, a partir de una
confianza audaz en el valor educativo de la música para la dignididad del ser
humano». Subraya también que se ha convertido «en un excepcional movimiento
social y educativo para la difusión del arte».
265.000 apóstoles
La candidadura del «Sistema», que se ha impuesto a las del arquitecto Tadao Ando
y al compositor y director de orquesta Pierre Boulez, ha contado con el apoyo,
entre otros, del secretario general Iberoamericano, Enrique Iglesias, la Royal
Philamonic Ochestra de Londres y el pianista y director de orquesta Daniel
Barenboim, quien calificó de «un gran acierto» la concesión de este premio
«porque este proyecto demuestra como pocos el carácter existencial de la música.
La música, más que una profesión es una forma de vida».
Hace unos meses, justo antes de que la Joven Orquesta Simón Bolívar (creada en
el seno del «Sistema» y su embajadora en todo el mundo) iniciara una gira por
España bajo la batuta de Dudamel, el propio Abreu, en una jornadas sobre
«Jóvenes Orquestas y labor social» celebradas en La Coruña, coordinadas por el
director artístico de la Joven Orquesta Nacional de España (Jonde), José Luis
Turina, recordaba los duros comienzos «cuando en la primera convocatoria, el 12
de febrero de 1975, tan sólo asistieron once chicos y yo tenía 25 atriles». Pero
ese pequeño grupo fue creciendo y «hoy son ya 265.000 apóstoles y trabajadores
sociales», que militan en las filas de 400 orquestas (275 juveniles y 122
infantiles). El mensaje durante estas tres décadas ha sido claro: «Tocar y
luchar» contra la pobreza, integrando a jóvenes procedentes de las clases más
desfavorecidas.
Pero entre todos los niños y jóvenes formados bajo la bandera de este «Sistema»
destaca, sin lugar a dudas, Gustavo Dudamel, que ingresó en él a la edad de
cuatro años para tocar el violín y que hoy, 23 años después, se ha convertido en
una de las batutas emergentes del panorama internacional.
Director titular de la Bolívar de Venezuela y de la Orquesta de Gothenburg, y
que asumirá la dirección musical de la Filarmónica de Los Ángeles en 2009 -acaba
además de dirigir a la Orquesta Nacional de España-, celebraba ayer este
galardón al «Sistema» que «es fruto del ideal de un hombre de infinita alma como
lo es el maestro José Antonio Abreu, quien hizo realidad este sueño palpable en
el que la música puede salvar vidas rescatando las ilusiones de centenares de
miles niños y jóvenes que hoy pertenecen a esta hermosa iniciativa». En cuanto a
su maestro Abreu: «No hay palabras suficientes para agradecer el habernos
brindado un camino lleno de posibilidades y la oportunidad de celebrar la vida a
través de la música. Maestro, gracias por soñar este sueño y hacerlo realidad».
FRASES
CÉLEBRES
Sobre el miedo
“La violencia es miedo a las ideas de los demás y poca fe en las propias”.
V. Turati
“A los verdugos se les reconoce siempre, tienen cara de miedo”.
Jean-Paul Sartre
“El hombre más peligroso es aquel que tiene miedo”.
Ludwig Borne
“El miedo es natural en el prudente, y el vencerlo es lo valiente”.
Alonso de Ercilla y Zúñiga
“La cobardía es el miedo consentido; el valor es el miedo dominado”.
Legouvé
“No es valiente el que no tiene miedo, sino el que sabe conquistarlo”.
Nelson Mandela
“El miedo hace a los hombres creer lo peor”.
Curzio Malaparte
“El deseo vence al miedo, atropella inconvenientes y allana dificultades”.
Mateo Alemán
“En el miedo extremo no hay piedad”.
Julio César
“De lo que tengo miedo es de tu miedo”.
W. Shakespeare
“Para quien tiene miedo, todo son ruidos”.
Sófocles
“No hace falta conocer el peligro para tener miedo; de hecho, los peligros
desconocidos son los que inspiran más temor”.
Alejandro Dumas